1. 緒論
閱讀理解是一項至關重要的學術技能，特別是在需要大量跨學科閱讀的高等教育中。對於英語作為外語（EFL）的學習者而言，語言障礙使這項挑戰更加嚴峻。在沙烏地阿拉伯，國際測驗成績（如TOEFL iBT®、IELTS）顯示，閱讀與寫作是EFL學生中發展較為不足的技能。本研究探討了被認為影響閱讀成功的三個關鍵因素之間的相互作用：後設認知閱讀策略、閱讀動機與閱讀理解表現。本研究旨在沙烏地阿拉伯男大學生這一特定情境下，驗證或挑戰先前的研究發現。
2. 研究方法
本研究採用描述性調查與相關性設計，以探討各變數之間的關係。
2.1 參與者與研究場域
研究樣本為隨機選取的60名沙烏地阿拉伯男性EFL學生，來自沙烏地阿拉伯延布的一所國營工業學院。參與者均為大學生，代表了沙烏地阿拉伯教育體系中的特定人口群體。
2.2 研究工具與資料收集
資料收集採用標準化工具：
- 閱讀策略後設認知覺察量表（MARSI）： 用於測量策略（整體性、問題解決、支援性）的覺察與使用情況。
- 閱讀動機問卷（MRQ）： 用於評估閱讀動機與興趣領域。
- 閱讀理解測驗： 一項標準化測驗，用於評估學生在學術文本上的閱讀表現。
2.3 資料分析
使用描述性統計（平均數、頻率）來總結策略使用、動機與理解的程度。採用推論統計，特別是皮爾森相關係數與t檢定，來檢驗變數之間的關係。
3. 結果與發現
策略使用
中等程度
問題解決策略（PROB）最為頻繁。
閱讀動機
高度動機
偏好幽默/漫畫書。
理解表現
低於平均
與預期結果相反。
3.1 後設認知策略使用程度
學生報告其對後設認知閱讀策略的覺察與使用程度為中等。在三個類別——整體性閱讀策略（GLOB）、問題解決策略（PROB）與支援性閱讀策略（SUP）——中，問題解決策略（PROB）是最常被使用的。這表明學生較為被動，傾向於在遇到困難時應用如重讀、調整閱讀速度等策略，而非主動規劃或使用外部輔助工具。
3.2 閱讀動機程度
總體而言，學生展現出高度的閱讀動機。他們的閱讀興趣偏向非學術、以娛樂為主的材料，對幽默與漫畫書有明顯偏好。這顯示休閒閱讀動機與學術閱讀動機之間可能存在脫節。
3.3 閱讀理解表現
儘管策略使用程度中等且動機高昂，學生在學術文本上的閱讀理解表現卻低於平均。這個違反直覺的結果構成了本研究的核心謎題。
3.4 相關性分析
相關性分析得出令人驚訝的結果：
- 後設認知閱讀策略使用與閱讀理解表現之間未發現顯著相關性。
- 閱讀動機/興趣與閱讀理解表現之間未發現顯著相關性。
- 後設認知閱讀策略使用與閱讀動機之間存在正相關。
4. 討論與啟示
4.1 矛盾發現之解讀
策略使用/動機與理解表現之間缺乏相關性，表明在此特定情境下，僅僅意識到策略或擁有動機不足以達成理解。這可能歸因於：
- 策略與文本不匹配： 所使用的策略（主要是問題解決策略）可能不適合或無法有效應對學術英語文本的特定要求。
- 語言能力門檻： 正如語言門檻假說所暗示的，學生的英語能力可能低於後設認知策略能有效轉化為理解所需的水準。基礎的解碼能力與詞彙量不足可能使策略性努力無效。
- 策略使用的質與量： 中等程度的策略「覺察」或使用「頻率」並不等同於「有效」或「適當」的應用。策略的執行可能存在缺陷。
- 動機類型： 對休閒閱讀（漫畫）的高度動機並未轉化為對學術文本的投入，這凸顯了為享受而生的內在動機與學術任務常需的較為外在的動機之間的差異。
4.2 教學啟示
本研究暗示，在類似情境下的EFL教學必須超越僅僅教授策略或試圖提升一般性動機。教學應更加整合：
- 明確地將特定策略與特定文本類型及任務連結起來。
- 確保學生具備堅實的基礎語言技能（詞彙、文法），以使策略發揮效用。
- 透過使學術文本更易理解、更相關、更具吸引力，著重培養學術閱讀動機。
- 提供有支架的練習，教師不僅示範「使用何種」策略，更示範「如何」及「何時」有效地應用它。
5. 技術分析與架構
5.1 統計架構
核心分析依賴皮爾森相關係數（$r$）來衡量線性關係。公式如下： $$r_{xy} = \frac{\sum_{i=1}^{n}(x_i - \bar{x})(y_i - \bar{y})}{\sqrt{\sum_{i=1}^{n}(x_i - \bar{x})^2}\sqrt{\sum_{i=1}^{n}(y_i - \bar{y})^2}}$$ 其中 $x_i$ 和 $y_i$ 為個別樣本點（例如策略分數與理解分數），而 $\bar{x}$ 和 $\bar{y}$ 為樣本平均數。使用t檢定來確定相關性的顯著性： $$t = r\sqrt{\frac{n-2}{1-r^2}}$$ 自由度 $df = n-2$。虛無假設（$H_0: r = 0$）與對立假設（$H_1: r \neq 0$）進行檢定。未能拒絕策略-理解與動機-理解配對的 $H_0$ 是本研究的關鍵統計結果。
5.2 分析架構範例
案例分析：「有動機但表現不佳」的學生
考慮一個來自該群體的假設學生 Ahmed。
- 個人概況： 報告非常喜歡閱讀漫畫（MRQ分數：4.5/5）。報告在困惑時會中等程度地使用重讀策略（PROB策略分數：3.8/5）。
- 學術任務： 閱讀一篇關於再生能源的500字說明文。
- 閱讀過程： Ahmed遇到不熟悉的詞彙（如「photovoltaic」、「grid integration」）。他運用了慣用策略：多次重讀句子。然而，由於詞彙量有限，重讀並未釐清意義。他對該主題的動機較低，因此沒有堅持或尋求其他策略（例如使用上下文線索、查閱單字）。
- 結果： 理解測驗分數很低。此架構顯示：動機（休閒）+ 無效的策略應用 + 低語言能力 → 理解力差。這個微觀案例說明了為何宏觀層面的相關性不顯著。
6. 未來研究方向
本研究為未來探究開闢了數個方向：
- 縱貫性研究： 長期追蹤學生，觀察能力提升是否能使策略變得更有效。
- 質性深度探究： 使用放聲思考法來理解策略使用的「品質」與「情境」，而不僅僅是自我報告的頻率。
- 介入性研究： 設計並測試整合性介入措施，結合針對學術閱讀的明確策略教學、詞彙建構與動機培養活動。
- 跨文化比較： 在其他具有相似或不同教育文化的EFL情境中複製此研究，以分離出情境因素。
- 神經語言學方法： 運用腦電圖或功能性磁振造影來研究在不同能力水準下使用不同策略所伴隨的認知負荷與神經效率。
7. 參考文獻
- Meniado, J. C. (2016). Metacognitive Reading Strategies, Motivation, and Reading Comprehension Performance of Saudi EFL Students. English Language Teaching, 9(3), 117-131.
- Alsamadani, H. A. (2001). The relationship between Saudi EFL college-level students' use of reading strategies and their EFL reading comprehension. (博士論文).
- Al-Jarf, R. S. (2007). Teaching reading comprehension to ESL/EFL learners. Journal of Language and Learning, 5(1), 63-71.
- Educational Testing Service. (2014). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests.
- International English Language Testing System. (2014). IELTS Test Performance Data.
- Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002). Assessing students' metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259.
- Wigfield, A., & Guthrie, J. T. (1997). Relations of children's motivation for reading to the amount and breadth of their reading. Journal of Educational Psychology, 89(3), 420-432.
- Clarke, P. J., Snowling, M. J., Truelove, E., & Hulme, C. (2010). Ameliorating children's reading-comprehension difficulties: A randomized controlled trial. Psychological Science, 21(8), 1106-1116.
分析師觀點：解構沙烏地阿拉伯EFL閱讀悖論
核心洞見： Meniado的研究對EFL教學法中既定的正統觀念給予了關鍵且反傳統的一擊。在沙烏地阿拉伯男性工業學院教育的獨特生態系統中，「策略教學」與「提升動機」這兩頭神聖不可侵犯的「聖牛」被揭示為可能無效——或至少是不充分的。真正的洞見並非策略不重要，而是其效力受到語言能力門檻與現有動機類型的情境調節。這與學習科學中更廣泛的「遷移問題」相符，即孤立傳授的技能無法在複雜的表現環境中部署，這也是在人工智慧訓練中觀察到的挑戰——模型在基準測試上表現良好，但在實際應用中卻失敗。
邏輯流程與優點： 本研究的方法論就其相關性目標而言是穩健的。使用已確立的工具（MARSI、MRQ）允許與全球文獻基礎進行比較。其最大優點在於其診斷性的負面結果。在預期會有強烈相關性的地方卻未發現相關性，這如同礦坑中的金絲雀，警示著標準的閱讀教學模式在此情境下失靈。這比另一項僅確認已知關係的研究更有價值。它迫使我們重新檢視假設，就像大型語言模型評估中的意外結果（例如在某些推理任務上表現下降）會導致對其架構有更深入的洞見一樣。
缺陷與限制： 然而，此分析在因果關係的邊緣止步。橫斷面設計只能顯示共現性，而非因果方向。「中等」的策略使用是一個黑盒子——是品質差、時機不對還是選擇不當？本研究暗示但未實證檢驗語言門檻假說，這是一個在應用語言學中心等機構的研究中已確立的概念。一個更有力的設計應將詞彙量或文法知識的直接測量（例如來自英國文化協會EAQUALS架構的測驗）作為迴歸模型中的調節變數納入。樣本——來自單一機構的60名男性——嚴重限制了其可推論性，即使在沙烏地阿拉伯國內也是如此。
可行建議： 對於教育工作者與政策制定者而言，本研究是一項要求整合而非放棄的指令。首先，診斷門檻。使用詞彙水準測驗等工具，確保學生擁有策略得以運作的原材料（單字、文法）。其次，設計動機遷移。利用學生對漫畫的高度興趣，使用圖像小說來介紹學術主題或複雜敘事，搭建從休閒閱讀到學術閱讀的橋樑，這是一種受到史丹佛大學教育學院關於投入度研究支持的技巧。第三，從教授策略轉向教授策略性閱讀。這涉及條件性知識：「當你需要長文本的主要思想時，使用略讀（一種整體性策略），但當你遇到一段密集的定義性段落時，則使用仔細重讀（一種問題解決策略）。」這種有條件的、如果-那麼的程序性知識很可能正是所缺失的。此處EFL閱讀研究的未來在於動態、多變數的模型，這些模型不將能力、策略與動機視為獨立的操縱桿，而是視為複雜認知機器中的互動齒輪。