泰國英語課堂中學生嘅學習動機同教師嘅激勵策略

1. 引言

呢項研究探討泰國各地英語作為外語 (EFL) 課堂中，學生學習動機同教師教學策略之間嘅複雜動態。本研究旨在填補一個關鍵嘅認知空白，即喺EFL環境下嘅自然教育場景中，動機因素係點樣運作嘅。

1.1 背景、重要性同研究問題

動機係第二語言習得嘅根本引擎，尤其喺好似泰國咁樣，課堂外接觸英語機會有限嘅環境中。本研究檢視教師點樣透過其教學實踐，有效支持或無意中削弱學生嘅學習動機。

2. 理論框架：自我決定理論 (SDT)

本研究以自我決定理論 (Deci & Ryan, 2000) 為基礎，該理論區分咗以下幾種動機：

內在動機： 由內在興趣、享受或滿足感驅動嘅投入。
外在動機： 由外部獎勵或壓力驅動嘅行為。
無動機： 缺乏動機，通常係過度外部控制嘅結果。

該理論認為，支持自主性嘅教學風格能夠培養內在動機，從而帶來更深層次嘅學習同更好嘅長期成果。

3. 研究方法

呢項全國性研究採用咗混合方法：

樣本： 泰國各地十二個英語語言課堂
參與者： 中學生同佢哋嘅英語教師
數據收集：
- 為學生同教師提供基於SDT嘅問卷調查
- 由兩位獨立觀察員進行課堂觀察
- 數據來源嘅三角驗證
分析： 對動機水平、學習成果同教學策略進行描述性分析

研究範圍

個研究課堂

數據來源

種三角驗證方法

關鍵焦點

SDT框架

動機分析

4. 主要發現

4.1 學生動機水平

研究揭示咗一個矛盾嘅情況：

普遍較高嘅動機： 大多數學生報告嘅動機水平相對較高
內在興趣： 許多學生對學習英語表達咗內在興趣
表現差距： 儘管動機高，但實際學習水平被評估為中等
動機差異性： 每個課堂都有一啲學生表現出明顯嘅無動機狀態

4.2 教師激勵策略

教師採用咗多樣化嘅策略，主要分為兩大類：

支持自主性嘅策略： 鼓勵學生選擇、為任務提供理由、認可學生觀點
控制性策略： 使用獎勵/懲罰、設定嚴格截止日期、使用指令性語言

控制性策略喺各個課堂中更為常見。

4.3 策略與成果之間嘅關聯

一個清晰嘅模式浮現出嚟：支持自主性嘅策略主要出現喺同時具有高動機同高表現嘅課堂中。呢個表明，雖然控制性策略可能會啟動學生嘅投入，但支持自主性嘅方法對於維持動機同取得更好嘅學習成果至關重要。

5. 核心洞察與分析師解讀

核心洞察

呢項研究揭示咗泰國EFL教育中一個關鍵嘅「動機-表現脫鉤」現象。學生報告話自己有動機，但學習成果卻仍然平平無奇。真正嘅問題唔係在於教師有冇激勵學生，而在於佢哋點樣激勵。廣泛依賴控制性策略創造出順從但唔稱職嘅學習者——呢個係一種危險嘅進步幻覺。

邏輯流程

研究邏輯係合理嘅，但揭示咗一個令人不安嘅事實：教師培訓課程未能將SDT原則轉化為課堂實踐。呢個順序好清晰——控制性方法佔主導 → 內在動機發展不足 → 學習變得膚淺。呢個創造咗Dörnyei (2001) 所講嘅「動機破產」，即學生只係機械式地完成動作，而冇深度投入。

優點與缺陷

優點： 全國性嘅研究範圍同混合方法提供咗強有力嘅證據。聚焦於自然課堂環境避免咗實驗室嘅人為條件。SDT框架為分析提供咗一個精細嘅視角。

關鍵缺陷： 研究只停留喺相關性，而冇建立因果關係。我哋需要好似Bernaus & Gardner (2008) 嗰啲實驗設計，透過操縱教學策略嚟測量直接效果。另外，「高表現」課堂嘅標準仍然模糊——咩指標定義咗表現？

可行嘅見解

1. 教師培訓改革： 超越理論性嘅SDT知識，轉向支持自主性技巧嘅微技能發展，類似於Assor等人 (2005) 使用嘅培訓方案。
2. 評估革命： 開發對動機敏感嘅評估工具，唔單止測量語言能力，仲要測量動機嘅質量同可持續性。
3. 系統性干預： 創建全校範圍嘅動機氛圍，而唔係依賴個別教師嘅個人努力，跟隨香港大學語言教育研究中心研究中記錄嘅全校性方法。

6. 技術細節與分析框架

本研究嘅分析方法可以透過一個動機影響模型嚟形式化：

動機質量指數 (MQI)： 一個結合內在/外在動機比率同持久性測量嘅概念性指標：

$MQI = \alpha \cdot I_m + \beta \cdot (1 - E_m) + \gamma \cdot P_t$

其中：
$I_m$ = 內在動機分數 (0-1)
$E_m$ = 外在動機主導程度 (0-1)
$P_t$ = 隨時間嘅持久性 (0-1)
$\alpha, \beta, \gamma$ = 基於教育背景嘅權重係數

教學策略矩陣： 一個用於分類教師行為嘅框架：

策略類型	關鍵指標	對MQI嘅預期影響
支持自主性	提供選擇、給予理由、認可觀點	增加 $I_m$，減少 $E_m$
控制性	獎勵/懲罰系統、指令性語言、嚴格截止日期	增加 $E_m$，可能減少 $P_t$
混合型	基於情境嘅混合方法	基於實施情況嘅可變影響

7. 實驗結果與數據解讀

觀察數據揭示咗十二個課堂中一致嘅模式：

圖表：各課堂動機-策略分佈

模式1： 12個課堂中有8個顯示主要使用控制性策略（佔觀察到嘅教師行為 >60%）。
模式2： 學習成果最高嘅4個課堂，全部顯示支持自主性策略嘅使用率超過40%。
模式3： 學生報告嘅動機同觀察到嘅學習成果之間嘅相關性較弱 (r = 0.32)，但同教師支持自主性之間嘅相關性較強 (r = 0.71)。

解讀： 數據表明，教師行為對可持續動機嘅影響，比學生最初嘅傾向更強。呢個同Urhahne (2015) 嘅薈萃分析結果一致，該分析顯示教師影響大約佔學生動機成果差異嘅30%。

8. 未來應用與研究方向

基於呢項研究，幾個有前景嘅方向浮現出嚟：

人工智能驅動嘅動機分析： 開發類似卡內基梅隆大學LearnSphere嘅系統，分析課堂對話中嘅動機線索，並為教師提供實時反饋
跨文化驗證： 擴展研究，將泰國嘅發現同其他東盟國家同東亞情境進行比較，跟隨大規模亞洲學習者動機項目嘅方法論
縱向追蹤： 實施多年期研究，檢視動機模式點樣演變並影響終身語言學習，正如歐洲委員會語言政策文件中所倡導嘅
遊戲化整合： 研究點樣設計基於遊戲嘅學習元素以支持自主性而非控制，借鑒遊戲設計文獻中嘅自我決定理論
政策實施： 創建專門聚焦於動機教學法嘅國家教師發展框架，類似於新加坡教師教育中嘅「動機至關重要」倡議

9. 參考文獻

Assor, A., Kaplan, H., Kanat-Maymon, Y., & Roth, G. (2005). Directly controlling teacher behaviors as predictors of poor motivation and engagement in girls and boys: The role of anger and anxiety. Learning and Instruction, 15(5), 397-413.
Bernaus, M., & Gardner, R. C. (2008). Teacher motivation strategies, student perceptions, student motivation, and English achievement. Modern Language Journal, 92(3), 387-401.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2008). Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health. Canadian Psychology, 49(3), 182-185.
Dörnyei, Z. (2001). Motivational strategies in the language classroom. Cambridge University Press.
Niemiec, C. P., & Ryan, R. M. (2009). Autonomy, competence, and relatedness in the classroom: Applying self-determination theory to educational practice. Theory and Research in Education, 7(2), 133-144.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68-78.
Urhahne, D. (2015). Teacher behavior as a mediator of the relationship between teacher judgment and students' motivation and emotion. Teaching and Teacher Education, 45, 73-82.
Vibulphol, J. (2016). Students' motivation and learning and teachers' motivational strategies in English classrooms in Thailand. English Language Teaching, 9(4), 64-71.

目錄