사우디 EFL 학습자의 메타인지 독해 전략, 동기 및 독해 이해도 성과

2.1 연구 대상 및 환경

표본은 사우디아라비아 얀부에 위치한 국립 공업 대학에서 무작위로 선정된 60명의 사우디 남성 EFL 학생들로 구성되었습니다. 참가자들은 대학 수준의 학생으로, 사우디 교육 시스템 내의 특정 인구 집단을 대표합니다.

2.2 측정 도구 및 자료 수집

자료는 표준화된 도구를 사용하여 수집되었습니다:

• 메타인지 독해 전략 인지도 검사(MARSI): 전략(전체적, 문제 해결적, 지원적)에 대한 인식과 사용을 측정하기 위해.
• 독해 동기 설문지(MRQ): 독해 동기와 관심 분야를 평가하기 위해.
• 독해 이해도 시험: 학술 텍스트에 대한 독해 성과를 평가하기 위한 표준화된 시험.

2.3 자료 분석

기술 통계(평균, 빈도)를 사용하여 전략 사용, 동기 및 이해도의 수준을 요약했습니다. 추론 통계, 특히 피어슨 상관 계수와 t-검정을 사용하여 변수들 간의 관계를 조사했습니다.

3.1 메타인지 전략 사용 수준

학생들은 메타인지 독해 전략에 대한 인식과 사용이 보통 수준이라고 보고했습니다. 세 가지 범주—전체적 독해 전략(GLOB), 문제 해결 전략(PROB), 지원적 독해 전략(SUP)—중에서 문제 해결 전략(PROB)이 가장 빈번하게 사용되었습니다. 이는 학생들이 어려움에 직면했을 때 다시 읽거나 읽기 속도를 조절하는 등의 전략을 적용하는 등, 사전에 계획을 세우거나 외부 도움을 사용하기보다는 반응적으로 대처하는 경향이 더 강함을 시사합니다.

3.2 독해 동기 수준

전반적으로 학생들은 읽기에 대한 높은 수준의 동기를 보였습니다. 그들의 독해 관심사는 비학문적이고 오락 중심의 자료에 치우쳐 있었으며, 특히 유머와 만화책에 대한 선호가 두드러졌습니다. 이는 여가 독해에 대한 동기와 학문적 독해에 대한 동기 사이에 잠재적인 괴리가 있음을 나타냅니다.

3.3 독해 이해도 성과

보통 수준의 전략 사용과 높은 동기에도 불구하고, 학생들의 학술 텍스트에 대한 독해 이해도 성과는 평균 미만이었습니다. 이 직관에 반하는 결과가 본 연구의 핵심적인 의문점을 형성합니다.

3.4 상관관계 분석

상관관계 분석은 놀라운 결과를 산출했습니다:

• 메타인지 독해 전략 사용과 독해 이해도 성과 사이에는 유의미한 상관관계가 발견되지 않았습니다.
• 독해 동기/관심사와 독해 이해도 성과 사이에도 유의미한 상관관계가 발견되지 않았습니다.
• 메타인지 독해 전략 사용과 독해 동기 사이에는 정적 상관관계가 발견되었습니다.

4.1 상반된 발견 사항 해석

전략 사용/동기와 이해도 성과 간의 상관관계 부재는 이 특정 맥락에서 단순히 전략을 인지하거나 동기를 부여받는 것만으로는 이해도를 달성하기에 불충분함을 시사합니다. 이는 다음과 같은 이유 때문일 수 있습니다:

• 전략-텍스트 불일치: 사용된 전략(주로 문제 해결적)이 학술 영어 텍스트의 특정 요구에 적절하거나 효과적이지 않을 수 있습니다.
• 언어 능력의 역치: 언어적 역치 가설(Linguistic Threshold Hypothesis)이 시사하듯이, 학생들의 영어 능숙도가 메타인지 전략이 효과적인 이해로 전이되기 위해 필요한 수준보다 낮을 수 있습니다. 기본적인 해독 및 어휘 부족이 전략적 노력을 무효화할 수 있습니다.
• 전략 사용의 질 vs 양: 보통 수준의 *인식* 또는 사용 *빈도*는 *효과적*이거나 *적절한* 적용을 의미하지 않습니다. 전략의 실행에 결함이 있을 수 있습니다.
• 동기 유형: 여가 독해(만화)에 대한 높은 동기는 학술 텍스트에 대한 참여로 이어지지 않으며, 이는 즐거움을 위한 내재적 동기와 학문적 과제에 종종 필요한 보다 외재적 동기 간의 차이를 강조합니다.

4.2 교육적 시사점

본 연구는 유사한 맥락에서의 EFL 교육이 단순히 전략을 가르치거나 일반적인 동기를 높이려는 시도를 넘어서야 함을 시사합니다. 교육은 보다 통합적이어야 합니다:

• 특정 전략을 특정 텍스트 유형 및 과제와 명시적으로 연결합니다.
• 전략의 효능을 가능하게 하기 위해 기본 언어 기술(어휘, 문법)에 대한 견고한 기초를 확보합니다.
• 학술 텍스트를 더 접근하기 쉽고, 관련성 있으며, 매력적으로 만들어 학문적 독해 동기를 함양하는 데 초점을 맞춥니다.
• 교사가 *어떤* 전략을 사용할지뿐만 아니라 *어떻게*, *언제* 효과적으로 적용할지 모델링하는 단계적 연습을 제공합니다.

5.1 통계적 프레임워크

핵심 분석은 선형 관계를 측정하기 위해 피어슨 상관 계수($r$)에 의존했습니다. 공식은 다음과 같습니다: $$r_{xy} = \frac{\sum_{i=1}^{n}(x_i - \bar{x})(y_i - \bar{y})}{\sqrt{\sum_{i=1}^{n}(x_i - \bar{x})^2}\sqrt{\sum_{i=1}^{n}(y_i - \bar{y})^2}}$$ 여기서 $x_i$와 $y_i$는 개별 표본 점수(예: 전략 점수와 이해도 점수)이며, $\bar{x}$와 $\bar{y}$는 표본 평균입니다. t-검정은 상관관계의 유의성을 결정하는 데 사용되었습니다: $$t = r\sqrt{\frac{n-2}{1-r^2}}$$ 자유도 $df = n-2$입니다. 귀무가설($H_0: r = 0$)은 대립가설($H_1: r \neq 0$)에 대해 검정되었습니다. 전략-이해도 및 동기-이해도 쌍에 대해 $H_0$를 기각하지 못한 것이 본 연구의 핵심 통계적 결과입니다.

5.2 분석적 프레임워크 예시

사례 분석: "동기는 높지만 성과는 낮은" 학생
코호트에서 가상의 학생 아흐메드를 고려해 보십시오.

• 프로필: 만화 읽기를 매우 즐긴다고 보고(MRQ 점수: 4.5/5). 혼란스러울 때 다시 읽기 전략을 보통 수준으로 사용한다고 보고(PROB 전략 점수: 3.8/5).
• 학문적 과제: 재생 에너지에 관한 500단어 설명 텍스트를 읽음.
• 과정: 아흐메드는 낯선 어휘("태양광", "계통 연계")를 마주칩니다. 그는 자신의 주된 전략인 문장을 여러 번 다시 읽기를 적용합니다. 그러나 제한된 어휘력으로 인해 다시 읽기가 의미를 명확히 하지 못합니다. 해당 주제에 대한 그의 동기는 낮아서, 지속하거나 다른 전략(예: 맥락 단서 사용, 단어 찾아보기)을 찾지 않습니다.
• 결과: 이해도 시험 점수가 낮습니다. 프레임워크는 다음과 같이 보여줍니다: 동기(여가) + 비효율적 전략 적용 + 낮은 언어 능숙도 → 낮은 이해도. 이 미시적 사례는 거시적 수준의 상관관계가 유의미하지 않았던 이유를 설명합니다.