英語文法習得における自己調整学習方略の有効性：アイデンティティ・スタイルの媒介役割

1. 序論と概要

本研究は、英語関係節（ERC）の習得に対する自己調整学習（SRL）方略の有効性を調査し、学習者のアイデンティティ・スタイルの潜在的媒介役割に特に焦点を当てる。文法、特に関係節のような複雑な構造は、第二言語（L2）習熟度とコミュニケーション能力にとって極めて重要である。メタ認知的計画、モニタリング、評価を含むSRL方略は、言語学習の重要な促進要因として認識されているが、文法指導の文脈において、アイデンティティのような心理的構成概念との相互作用は十分に探究されていない。

Berzonskyのモデルに基づくアイデンティティ・スタイルとは、個人が自己感覚を構築し修正するために用いる社会認知的方略を指す。L2の文脈では、学習者のアイデンティティは、学習への関与、動機付け、そして最終的には文法規則の内在化に大きな影響を与え得る。本研究は、認知的（SRL）領域と社会情動的（アイデンティティ）領域を架橋し、文法学習メカニズムに対するより包括的な理解を提供することを目的とする。

2. 研究方法論

2.1 参加者と研究デザイン

本研究は、大学レベルのイラン人EFL学習者60名を対象とした準実験デザインを採用した。参加者は無作為に実験群（EG）（n=30）と統制群（CG）（n=30）に割り当てられた。関係節に関する事前知識の均質性は、事前テストを用いて確認された。

2.2 測定ツールと手順

手順は以下の構造化された順序に従った：

事前テスト： 基礎的なERC知識の評価。
SRL質問紙： 既存の方略使用を測定するため、全参加者に実施。
介入： EGは、文法学習のための主要なSRL方略（例：目標設定、自己モニタリング、自己評価）に関する明示的トレーニングを受けた。一方、CGは通常の指導を継続した。
アイデンティティ・スタイル質問紙（Berzonsky）： EGに実施され、学習者を情報収集型、規範型、または拡散・回避型のアイデンティティ・スタイルに分類した。
事後テスト： 事前テストと同一形式で、ERC学習の成果を測定。

データは共分散分析（ANCOVA）および一元配置分散分析（ANOVA）を用いて分析された。

主要実験指標

サンプルサイズ： N = 60 (EG 30名, CG 30名)

主要分析： ANCOVA（事前テストを共変量として調整）

効果量指標： イータ二乗（η²）

3. 結果と統計分析

3.1 SRL方略の効果

ANCOVAの結果、SRL方略介入が事後テストのERCスコアに統計的に有意な主効果をもたらすことが明らかになった（p < 0.01）。効果量は大きい（η² = 0.83）ものであり、これはSRL方略の知識と適用が、事前テストを超えた文法学習成果の分散の約83%を説明したことを示している。この強固な知見は、複雑な文法構造の習得におけるメタ認知的自己調整の強力な役割を強調する。

3.2 アイデンティティ・スタイルの媒介役割

仮説とは反対に、その後のANOVAテストでは、この特定の文脈において、3つのアイデンティティ・スタイル（情報収集型、規範型、拡散・回避型）のいずれも、SRL方略の使用とERC達成度の関係において統計的に有意な媒介役割を果たしていないことが示された。認知的方略と社会認知的アイデンティティ・スタイルの間で予想された相互作用は観察されなかった。

4. 考察と結論

本研究は、自己調整学習方略の明示的指導が、EFL学習者における英語関係節の習得を有意に促進することを決定的に示している。大きな効果量は、SRLトレーニングが文法指導において非常に効果的な教育的ツールであることを示唆している。

媒介因子としてのアイデンティティ・スタイルに関する非有意な知見は注目に値する。これは、関係節のような個別の文法サブシステムを学習するという焦点化された文脈においては、SRL方略の直接的認知的・メタ認知的利点が非常に強力であるため、より広範なアイデンティティ処理スタイルの影響を凌駕する可能性を示唆しているかもしれない。あるいは、アイデンティティ・スタイルの測定方法や特定の学習文脈が、潜在的な相互作用を捉えるのに十分に敏感ではなかった可能性もある。

結論： 教師、カリキュラム設計者、政策立案者は、L2文法能力を加速し深化させるために、SRL方略トレーニングを文法シラバスに統合することを優先すべきである。

5. 核心的分析と専門的解釈

核心的洞察： 本論文は、明確で強力ながらも、最終的には偏った結論を提示している。文法習得のための認知的「エンジン」としてのSRLを強力に検証する一方で、約束された社会情動的「トランスミッション」（アイデンティティ・スタイル）の統合には成功していない。SRLに対する大きな効果量（η²=0.83）は本論文の目玉であり、あらゆる言語カリキュラム設計者に注目させる数字である。しかし、アイデンティティ媒介に関する無効結果は重要な捻りであり、アイデンティティの無関係性よりも、本研究のデザインについて多くを明らかにしている。

論理的流れと批判的欠陥： 論理は妥当である：認知的方略（SRL）+ 情動的媒介因子（アイデンティティ）= 結果（文法）。しかし、実行には根本的な順序付けの欠陥がある。本研究は、SRL介入後にアイデンティティ・スタイルを測定している。これは主要な方法論的弱点である。アイデンティティ・スタイルは、比較的安定した社会認知的処理枠組み（Berzonsky, 2011）として理論化されており、SRLのような新しいツールにどのように関わるかに影響を与えるはずである。介入後に測定することは、介入そのものの影響を受けた状態を捉えるリスクがあり、その効果を媒介する安定した特性を捉えていない可能性がある。これは、誰かの生来の料理スタイル（アイデンティティ）がレシピの結果に影響するかどうかを判断しようとするが、新しい技術を使ってすでに料理をした後にのみそのスタイルについて尋ねるようなものである。

長所と欠点： 長所は、SRLの有効性を明確に実験的に実証した点であり、より広範な教育心理学研究（Zimmerman, 2002）と整合する貴重な貢献である。欠点は、アイデンティティに関する機会を逃した点である。著者らはアイデンティティを、相関させるべき単純で静的な変数として扱っており、現代のSLA理論（Norton & Toohey, 2011）で顕著な、動的で文脈的に交渉される構成概念として扱っていない。Berzonskyの質問紙の使用は、心理測定学的には妥当であるが、関係節学習という特定のミクロレベルの課題に対しては、文脈から切り離されすぎている可能性がある。

実践的洞察： 1) 実践者向け： すぐにSRLトレーニングを文法授業に統合する。生徒に節の習得のための目標設定、演習中の理解度のモニタリング、自身のライティングの評価を教える。2) 研究者向け： 事前事後デザインでアイデンティティの問題を再検討する。混合手法を用いる：アイデンティティ・スタイル質問紙と質的インタビューや日記を組み合わせ、文法学習過程中に「言語学習者」としての自己感覚が方略使用とどのように相互作用するかを観察する。3) 分野全体向け： 本研究は、認知変数と情動変数を単に加えるだけでなく、他の学習領域の複雑なモデルのように、それらの時間的・相互作用的ダイナミクスを特定する、より洗練されたモデルの必要性を浮き彫りにしている。

6. 技術的枠組みと今後の方向性

技術的詳細と概念的モデル

仮説モデルは媒介経路として表現できる：

独立変数（X）： SRL方略介入（0=統制群, 1=実験群）
仮説的媒介変数（M）： アイデンティティ・スタイル（情報収集型、規範型、拡散・回避型）
従属変数（Y）： 事後テストERCスコア（事前テストを調整）
検証された経路： XからYへの効果（c）、XからMへの効果（a）、Xを調整したMからYへの効果（b）。間接効果（a*b）が媒介を表す。

主効果のための核心的統計検定はANCOVAであり、従属変数を以下のようにモデル化した：
$Y_{post} = \beta_0 + \beta_1(Group) + \beta_2(Y_{pre}) + \epsilon$
ここで、有意な$\beta_1$は処置効果を示す。

分析枠組みの例（非コード）

ケーススタディ枠組み： アイデンティティ媒介の問題をよりよく調査するために、今後の研究では、変数中心的手法と並行して個人中心分析を採用することができる。

介入前プロファイリング： 事前テストのSRL方略使用とアイデンティティ・スタイルスコアに基づいて参加者をクラスタリングし、全体的な学習者プロファイル（例：「高SRL-情報収集型」、「低SRL-拡散型」）を作成する。
差別的介入分析： SRLトレーニングを適用する。その後、全体の処置効果だけでなく、各既存プロファイルの学習者がどれだけ利益を得るかを分析する。「低SRL-拡散型」グループは「高SRL-情報収集型」グループと同じ向上を示すか？
過程追跡： 各プロファイルから選択した事例について、介入後に文法課題を完了する際の有声思考法を用いる。彼らがSRL方略を使用するかどうかだけでなく、どのように使用するかを分析する。「情報収集型」スタイルの学習者は、「規範型」スタイルの学習者よりも自己モニタリングをより内省的に使用するか？

この枠組みは、相関を超えて、特性と方略の既存の構成が学習過程をどのように形成するかを検討するものである。

将来の応用と方向性

適応学習システム： SRLのプロンプト（例：「この演習の目標を設定してください」、「自身の自信度を評価してください」）をデジタル文法プラットフォームに統合する。将来のAIチューターは、推測される学習者の自己調整パターンに基づいてフィードバックを適応させることができる。
教員研修モジュール： 単なる説明を超えた方略コーチングへと移行する「SRL融合型文法指導」に焦点を当てた専門能力開発プログラムを開発する。
縦断的・異文化間研究： より長期間、異なる文化的文脈で本研究を複製し、SRLの有効性が持続するか、および自己構築の文化的側面がアイデンティティ・スタイルと相互作用するかを確認する。
神経科学的相関： fMRIやEEGを用いて、文法学習中のSRL方略使用が、アイデンティティ・プロファイルに基づいてメタ認知的モニタリング脳領域（例：前頭前野）を異なる方法で活性化するかどうかを探る。

7. 参考文献

Aliasin, S. H., Kasirloo, R., & Jodairi Pineh, A. (2022). The efficacy of self-regulated learning strategies on learning english grammar: the mediating role of identity styles. Journal of Psychological Science, 21(115), 1359-1374.
Berzonsky, M. D. (2011). A social-cognitive perspective on identity construction. In S. J. Schwartz, K. Luyckx, & V. L. Vignoles (Eds.), Handbook of identity theory and research (pp. 55-76). Springer.
Norton, B., & Toohey, K. (2011). Identity, language learning, and social change. Language Teaching, 44(4), 412-446.
Pintrich, P. R. (2004). A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college students. Educational psychology review, 16(4), 385-407.
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into practice, 41(2), 64-70.
Ismail, N. S. C., & Dedi, F. (2021). The importance of grammar in second language learning. Journal of English Education and Teaching, 5(3), 1-15.
Pawlak, M. (2018). Grammar learning strategies: A state-of-the-art review. In M. Pawlak (Ed.), Studying second language acquisition from a qualitative perspective (pp. 3-22). Springer.

目次