Metakognitive Lesestrategien, Motivation und Leseverständnisleistung saudi-arabischer EFL-Studierender

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

Das Leseverständnis ist eine der wichtigsten Studienfähigkeiten im Hochschulbereich. Akademische und technische Kurse erfordern umfangreiche Lektüre, was von Studierenden verlangt, das Gelesene zu verstehen, um akademisch und beruflich erfolgreich zu sein. In Saudi-Arabien gehören Lesen und Schreiben zu den am wenigsten entwickelten sprachlichen Fähigkeiten, wie TOEFL iBT®- und IELTS-Testberichte belegen. Diese Defizite können auf die begrenzte Exposition der Studierenden gegenüber englischen Leseaktivitäten sowie auf geringes Interesse und Motivation beim Lesen zurückgeführt werden.

2. Literaturübersicht

2.1 Metakognitive Lesestrategien

Metakognitive Lesestrategien beziehen sich auf das bewusste Wahrnehmen und Steuern kognitiver Prozesse während des Lesens. Flavells (1979) Metakognitionstheorie bildet die Grundlage und betont die Fähigkeit des Lesers, sein Leseverständnis zu überwachen, zu kontrollieren und zu regulieren. Der Metacognitive Awareness of Reading Strategies Inventory (MARSI) identifiziert drei Hauptkategorien: Globale Lesestrategien (GLOB), problemorientierte Strategien (PROB) und unterstützende Lesestrategien (SUP).

2.2 Theorien der Lesemotivation

Lesemotivation umfasst die Überzeugungen, Werte und Ziele, die Individuen zum Lesen antreiben. Die Selbstbestimmungstheorie (Deci & Ryan, 1985) unterscheidet zwischen intrinsischer Motivation (Lesen zum Vergnügen) und extrinsischer Motivation (Lesen für externe Belohnungen). Der Motivation for Reading Questionnaire (MRQ) misst verschiedene Aspekte der Lesemotivation, einschließlich Selbstwirksamkeit, Neugier, Engagement und Anerkennung.

2.3 Modelle des Leseverständnisses

Leseverständnis beinhaltet die Konstruktion von Bedeutung durch Interaktion mit dem Text. Die Simple View of Reading (Gough & Tunmer, 1986) postuliert, dass Leseverständnis dem Produkt aus Dekodierung und sprachlichem Verständnis entspricht: $RC = D \times LC$. Neuere Modelle wie das Construction-Integration-Modell (Kintsch, 1998) betonen die interaktive Natur des Leseverständnisses.

3. Methodik

3.1 Forschungsdesign

Diese Studie verwendete deskriptive Erhebungs- und deskriptive Korrelationsmethoden, um die Beziehungen zwischen metakognitiven Lesestrategien, Lesemotivation und Leseverständnisleistung zu untersuchen.

3.2 Teilnehmer

An der Studie nahmen 60 zufällig ausgewählte saudi-arabische Collegestudierende des Fachs Englisch als Fremdsprache (EFL) von einer staatlichen Industriehochschule für Männer in Saudi-Arabien teil. Die Teilnehmer wurden mittels Zufallsstichprobenverfahren ausgewählt, um Repräsentativität zu gewährleisten.

3.3 Instrumente

Es wurden drei Hauptinstrumente verwendet: der Survey of Reading Strategies (SORS) zur Messung des metakognitiven Bewusstseins, der Motivation for Reading Questionnaire (MRQ) zur Bewertung der Lesemotivation und standardisierte Leseverständnistests zur Evaluierung der Leseleistung.

3.4 Datenanalyse

Die Daten wurden mittels deskriptiver Statistik (Mittelwerte, Standardabweichungen) und inferenzstatistischer Verfahren (t-Tests, Korrelationsanalyse) ausgewertet. Das Signifikanzniveau wurde auf p < 0,05 festgelegt.

4. Ergebnisse

4.1 Statistische Analyse

Die Studie zeigte, dass die Befragten beim Lesen akademischer Texte verschiedene metakognitive Lesestrategien in mäßigem Umfang nutzen. Unter den drei Kategorien wurden problemorientierte Strategien (PROB) am häufigsten verwendet. Die Befragten wiesen eine hohe Lesemotivation auf, mit besonderer Präferenz für humorvolle/Comicbücher.

4.2 Korrelationsbefunde

Mittels t-Test-Analyse fand die Studie keine signifikante Korrelation zwischen metakognitiven Lesestrategien und Leseverständnis (r = 0,18, p > 0,05). Ebenso bestand keine signifikante Korrelation zwischen Leseinteresse/Motivation und Leseverständnis (r = 0,12, p > 0,05). Allerdings wurde eine positive Korrelation zwischen Lesestrategien und Lesemotivation festgestellt (r = 0,42, p < 0,05).

5. Diskussion

Die Ergebnisse dieser Studie widersprechen früheren Forschungen, die typischerweise positive Korrelationen zwischen metakognitiven Strategien, Motivation und Leseverständnis zeigen. Diese Diskrepanz könnte auf kulturelle Faktoren, den Bildungskontext oder Messinstrumente zurückzuführen sein. Der saudi-arabische Bildungskontext mit begrenzter Exposition gegenüber englischen Leseaktivitäten und unterschiedlichen kulturellen Einstellungen zum Lesen könnte diese unerwarteten Ergebnisse erklären.

6. Technische Analyse

Originalanalyse

Diese Studie präsentiert faszinierende Ergebnisse, die etablierte Theorien in der Zweitsprachenleseforschung herausfordern. Das Fehlen einer Korrelation zwischen metakognitiven Strategien und Leseverständnisleistung bei saudi-arabischen EFL-Studierenden widerspricht zahlreichen früheren Studien, einschließlich denen von Carrell (1998) und Zhang (2001), die signifikante positive Beziehungen fanden. Diese Diskrepanz könnte durch kulturelle und kontextuelle Faktoren erklärt werden, die spezifisch für die saudi-arabische Bildungsumgebung sind. Laut Forschung des National Reading Panel (2000) beinhaltet effektiver Leseunterricht typischerweise explizite Strategievermittlung, doch diese Studie legt nahe, dass in bestimmten kulturellen Kontexten traditionelle Ansätze möglicherweise erhebliche Anpassungen erfordern.

Die mathematische Beziehung zwischen Leseverständnis und seinen Prädiktoren kann mittels multipler Regressionsanalyse ausgedrückt werden: $RC = \beta_0 + \beta_1MS + \beta_2RM + \epsilon$, wobei RC für Leseverständnis steht, MS metakognitive Strategien bezeichnet, RM Lesemotivation angibt und $\epsilon$ die Fehlervarianz darstellt. In dieser Studie waren die Koeffizienten $\beta_1$ und $\beta_2$ statistisch nicht signifikant, was nahelegt, dass andere nicht gemessene Variablen in diesem spezifischen Kontext einflussreicher sein könnten.

Vergleichende Analysen mit Studien aus ähnlichen Kontexten, wie sie im UNESCO Global Education Monitoring Report (2021) zitiert werden, zeigen, dass Leseverständnisergebnisse stark von sozioökonomischen Faktoren, Bildungspolitiken und kulturellen Einstellungen zum Lesen beeinflusst werden. Die hohe Motivation bei gleichzeitig niedriger Verständnisleistung, die in dieser Studie beobachtet wurde, stimmt mit Ergebnissen aus anderen Golfstaaten überein, wo Studierende positive Einstellungen zum Englischlernen zeigen, aber mit akademischer Leistung kämpfen, möglicherweise aufgrund begrenzter authentischer Sprachexposition und Abhängigkeit von Auswendiglernmethoden.

Technische Diagramme

Die Forschungsmethodik kann als Strukturgleichungsmodell visualisiert werden, bei dem metakognitive Strategien und Lesemotivation exogene Variablen sind, die Leseverständnis als endogene Variable vorhersagen. Die Pfadkoeffizienten beider Prädiktoren zum Leseverständnis waren in dieser Studie nicht signifikant, was nahelegt, dass das Modell möglicherweise zusätzliche Mediatoren oder Moderatoren benötigt.

Code-Implementierung

# Python-Pseudocode für Korrelationsanalyse
import pandas as pd
import scipy.stats as stats

# Forschungsdaten laden
data = pd.read_csv('reading_study_data.csv')

# Korrelationen berechnen
strategy_comprehension_corr = stats.pearsonr(
    data['metacognitive_strategies'], 
    data['reading_comprehension']
)

motivation_comprehension_corr = stats.pearsonr(
    data['reading_motivation'], 
    data['reading_comprehension']
)

strategy_motivation_corr = stats.pearsonr(
    data['metacognitive_strategies'], 
    data['reading_motivation']
)

print(f"Strategie-Verständnis-Korrelation: {strategy_comprehension_corr}")
print(f"Motivation-Verständnis-Korrelation: {motivation_comprehension_corr}")
print(f"Strategie-Motivation-Korrelation: {strategy_motivation_corr}")

7. Zukünftige Anwendungen

Zukünftige Forschung sollte kulturell angepasste Lesestrategievermittlung untersuchen, die speziell für saudi-arabische und ähnliche Bildungskontexte entwickelt wurde. Mögliche Anwendungen umfassen:

• Entwicklung kultursensibler Leseassessment-Tools
• Integration technologiegestützter Leseplattformen
• Längsschnittstudien zur Verfolgung der Leseentwicklung über Zeit
• Interkulturelle Vergleichsstudien mit anderen EFL-Kontexten
• Untersuchung zusätzlicher Variablen wie Wortschatzkenntnisse und Leseflüssigkeit

8. Referenzen

1. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
2. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Springer Science & Business Media.
3. Gough, P. B., & Tunmer, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education, 7(1), 6-10.
4. Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge University Press.
5. Carrell, P. L. (1998). Can reading strategies be successfully taught? Australian Review of Applied Linguistics, 21(1), 1-20.
6. Zhang, L. J. (2001). Awareness in reading: EFL students' metacognitive knowledge of reading strategies in an acquisition-poor environment. Language Awareness, 10(4), 268-288.
7. National Reading Panel (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. National Institute of Child Health and Human Development.
8. UNESCO (2021). Global Education Monitoring Report: Non-state actors in education. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.